人妖 telegram 网红博主和运营公司闹掰了, 短视频账号归谁?

发布日期：2025-06-26 23:06    点击次数：184

人妖 telegram

一滴水，能折射太阳清朗。

一桩案，能彰显法治酷爱。

最能手民法院官方微信推出“小案大酷爱 期间新风俗”栏目，带您沿途转头那些熠熠生辉的“小案”，品味那些蕴含其中的“酷爱”，共同感受每一个司法案件中所阐扬的平正正义正能量。本期为您带来的是沿途传媒公司与网红博主废除勾通条约、争夺账号通盘权纠纷案件。

跟着新业态的抵制发展，搞规划、拍段子、直播带货成为互联网和新媒体限度中不可或缺的一部分。博主有粉丝，运营公司有战略，两边勾通共赢，没思到勾通时候矛盾频发，还引起了一场对于账号的“争夺战”。前不久，江苏省宿迁市中级东说念主民法院审理了沿途传媒公司与网红博主废除勾通条约、争夺账号通盘权纠纷案件。

案情转头人妖 telegram

美女人体艺术

葛某是别称好意思食博主，以第一视角拍摄好意思食制作视频，在短视频平台领有15万粉丝。葛某与某文化传媒有限公司勾通，刚毅的条约商定：“葛某将短视频账号交由公司运营，公司为葛某提供直播间建树、直播间运营、告白执行等运营处事……两边任何一方片面拒绝本条约视作根蒂毁约，毁约方视为自动毁灭账号使用权。”由于勾通明果欠安，葛某遂片面废除勾通条约，并将涉案账号带走与他东说念主勾通。传媒公司觉得葛某片面拒绝勾通组成毁约，依照合同商定，账号应包摄传媒公司。葛某觉得账号系其实名注册建树并运营酿成东说念主气，阐述互联网实名制斟酌王法，不可赐与转变，应归我方通盘，两边由此产生争议，传媒公司诉至法院条目葛某返还账号。

法院经审理觉得，在细目短视频账号包摄时，除讨论短视频账号形态上的注册东说念主外，还应试虑账号注册、使用、处分和收益等实质情况，在尊重两边当事东说念主商定的基础上，衡量账号的经济属性和东说念主身属性，秉执敦厚守信、物尽其用等原则，合理细目账号的包摄。对于账号的东说念主身属性问题。短视频账号兼具财产属性与东说念主身属性。东说念主身属性是指主播基于对账号个性化使用而酿成的粉丝流量，即粉丝流量与主播本东说念主之间具有东说念主身依附性。短视频账号算作直播带货、视频执行等新式零卖模式的弁言，其账号内的粉丝数目与粉丝粘性决定了账号经济价值的上下。因此，当账号与主播之间东说念主身依附性较强时，强行变更账号包摄，不仅会裁汰粉丝对账号的招供度，新的运营者也很难进行直播带货、销售商品等，导致账号经济价值贬损，违犯物尽其用和绿色原则。本案中，涉案账号发布视频内容与好意思食制作斟酌，视频中并无葛某本东说念主出现，故账号未酿成以葛某为主的特有标识。粉丝对于账号的良好，更多是基于视频内容而非主播个东说念主，故不错认定账号与主播之间并未酿成较强的东说念主身依附性。对于账号包摄商定的遵守问题。短视频账号属于虚构财产，当事东说念主不错开脱责罚。本案中，葛某与传媒公司之间系勾通干系，勾通事项是共同运营账号，勾通筹算是增强账号变现才气，因而账号包摄是决定两边权益义务的关节要素。葛某和传媒公司算作专科从事短视频制作、运营的主体，对“毁约方视为自动毁灭账号使用权”商定的内涵和后果是明知的，故不错认定账号包摄商定系两边真确酷爱示意。该商定内容并不违犯法律、行政法例的强制性轨则，应认定正当有用。综上，鉴于葛某单方废除合同组成毁约，且涉案账号财产属性强于东说念主格属性，涉案账号权属转变并不会贬损其经济价值，故依据两边商定判决账号使用权归传媒公司。

法官心语

宿迁市中级东说念主民法院党组成员、副院长审判委员会委员、三级高等法官周辉在依托网红达东说念主与传媒机构营销时候而快速发展的积贮平台经济模式中，积贮账号算作粉丝流量变现的进犯载体，其交易价值和经济价值日益突显，积贮账号也成为主播与运营公司发生纠纷时的“兵家必争之地”。咱们觉得，积贮账号算作兼具财产属性与东说念主身属性的虚构财产，应当受到法律保护。在账号包摄方面，主播达东说念主与传媒机构争夺的是使用权。积贮账号使用权的移转，一方面应当尊重当事东说念主商定，另一方面，应当阐述账号注册、使用、处分和收益等实质情况，全面合理细目账号的包摄。当账号东说念主身属性较着强于其经济属性，其账号的影响力是基于主播个东说念主对特定群体的影响力，即离开主播将使该账号经济价值丧失或大幅减损，则不宜认定账号权属与主播永诀，可用经济抵偿代替。反之，则不错阐述当事东说念主商定照章判定积贮账号转变。

群众点评

中国东说念主民大学法学院教师、博士生导师肖开国连年来，跟着短视频兴起，“网红经济”“流量经济”执续发展。积贮主播与传媒机构勾通变现流量一经日趋成为“网红经济”进犯组织姿首。积贮平台账号算作流量变现的进犯载体，是积贮直播和传媒机构勾通的关节，凝结着两边的智谋和干涉，经济价值日益突显。因此，积贮平台账号成为两边勾通拒绝后竞相争夺的对象，激励了广博的纠纷和诉讼。司法履行中，因当事东说念主对积贮账号权益包摄商定不同，法院考量要素依据不同等原因，导致对账号包摄认定上存在较大不对。审理本案的法院，通过对积贮账号法律属性分析，全面注释账号流量变现的开始和运营干涉，认定积贮账号算作一种虚构财产，具有东说念主身属性和财产属性。要是主播基于对账号个性化使用而酿成的粉丝流量，与主播本东说念主之间具有东说念主身依附性，则账号的经济价值主要由东说念主身属性决定。要是账号与主播个东说念主依附性不彊，其经济价值是由账号的内容、臆想处分等要素决定，则账号的经济价值主要由财产属性决定。基于此，在细目积贮账号包摄时，应充分注释账号蕴含的价值，精确判断账号的东说念主身属性和财产属性，以酷爱自治原则为基础，优先尊重当事东说念主合同商定，同期以效益原则为补充，依据东说念主身属性保留积贮账号经济价值，确保“物尽其用”，幸免资源挥霍。对于东说念主身属性强于财产属性的积贮账号，应当尽量保执账号原有情景，不宜将账号权属与积贮主播相永诀。本案裁判对积贮账号包摄认定提供了指挥，具有典型性和引颈性，为促进互联网直播行业健康发展提供司法保险。

人妖 telegram